Pozew Apple przeciw OpenAI nie powinien zatrzymać IPO, ale może skomplikować przejęcie io Products

Apple wniosło pozew w Północnym Okręgu Kalifornii, wymieniając jako pozwanych OpenAI i io Products oraz dwóch byłych pracowników Apple. Pozew dotyczy rzekomego systematycznego wykradania poufnych danych Apple, w tym nieujawnionych specyfikacji sprzętu i informacji o dostawcach.

W pozwie wymieniono z nazwiska dyrektora ds. sprzętu OpenAI, Tanga Tana, oraz pracownika technicznego Changa Liu jako osoby zaangażowane w te działania. Apple stwierdziło, że niewłaściwe zachowania były „normalizowane i pokazywane przez kierownictwo”, co bezpośrednio obejmuje również OpenAI, a nie tylko działania pojedynczych pracowników.

io Products, startup sprzętowy przejęty przez OpenAI za około 6,5 mld USD i współzałożony przez byłego szefa designu Apple Jony’ego Ive’a, również figuruje w pozwie jako pozwany.

Ross Carmel, partner i ekspert ds. IPO w Sichenzia Ross Ference Carmel LLP, ocenia, że roszczenia o kradzież własności intelektualnej nie są w Dolinie Krzemowej rzadkością, lecz ta sprawa wyróżnia się śmiałością zarzutów, wcześniejszą współpracą firm oraz śladem e‑mailowym sugerującym skoordynowane działania.

Carmel spodziewa się, że sprawa zostanie w dużej mierze potraktowana jako element ujawnień w prospekcie emisyjnym i jako czynnik ryzyka. Nie oczekuje, by w obecnym kształcie znacząco uniemożliwiła lub zablokowała planowane IPO (wejście na giełdę) OpenAI.

Aby sprawa przestała być jedynie czynnikiem ryzyka, Carmel mówi, że musiałaby eskalować poza obecne zarzuty i stać się głęboko powiązana z planowanymi przez OpenAI produktami konsumenckimi opartymi na AI.

Powiązanie sporu z przejęciem io Products wprowadza dodatkowe ryzyko. Niepewność procesowa może wpłynąć na to, jak inwestorzy wycenią takie przejęcie. Carmel wskazuje, że niekorzystny wyrok lub kosztowne porozumienie mogłyby mieć istotny wpływ na finanse firmy i jej linię produktową.

Mimo wysokiego profilu sporu Carmel nie przewiduje fali podobnych pozwów o tajemnice handlowe w całym sektorze AI, nazywając takie postępowania rzadkimi w Dolinie Krzemowej.

Jako praktyczny krok przed ofertą publiczną Carmel rekomenduje przeprowadzenie wewnętrznych i zewnętrznych audytów własności intelektualnej. Audyty powinny potwierdzić prawa do patentów, znaków towarowych, praw autorskich i tajemnic handlowych oraz sprawdzić, czy umowy o przeniesieniu praw wynalazków pracowników i kontrakty z podmiotami trzecimi są właściwie udokumentowane. Taki proces stosowały wcześniej firmy Meta, Uber i Dropbox przed swoimi ofertami.

Ogólnie Carmel uważa, że nie ma „realnej przeszkody” dla planów notowania OpenAI, ponieważ potencjalny rozmiar rynku docelowego (TAM — całkowity adresowalny rynek, ang. total addressable market) jest bardzo duży i trudny do dokładnego oszacowania. Z tego powodu popyt inwestorów na technologie AI powinien pozostać silny pomimo toczącego się sporu.