Nasdaq kupił platformę AI, a ICE rozwija dane o prywatnym kredycie. Która przewaga oparta na danych będzie silniejsza?

Nasdaq zakończył 2 września przejęcie Dasseti. Dzięki transakcji platforma Nasdaq eVestment zyskała narzędzia wykorzystujące sztuczną inteligencję do due diligence, czyli szczegółowej analizy inwestycji przed podjęciem decyzji, oraz ich późniejszego monitorowania.

Dasseti obejmuje ponad 17 000 zarządzających aktywami i partnerów generalnych, którzy odpowiadają za około 34 bln USD aktywów pod zarządzaniem. Z eVestment korzysta 4 800 zarządzających aktywami oraz 1 200 alokatorów i pośredników reprezentujących ponad 90 bln USD. Nasdaq rozbudowuje więc system obsługi procesów inwestycyjnych. Intercontinental Exchange, Inc. (NYSE:ICE) koncentruje się natomiast na tworzeniu uporządkowanej bazy danych o prywatnym kredycie, a jej głównym partnerem jest Apollo.

Atutem Nasdaqa może być skala sieci. Połączenie baz danych o zarządzających, kwestionariuszy, monitorowania i analiz może sprawić, że właścicielom aktywów oraz firmom doradczym trudniej będzie zmienić dostawcę. Sztuczna inteligencja może ograniczyć liczbę ręcznie wykonywanych czynności związanych z analizą inwestycji. Każdy zakończony proces może jednocześnie wzbogacać bazę danych.

Na 30 czerwca akcje Nasdaq, Inc. (NASDAQ:NDAQ) posiadało 57 funduszy hedgingowych, wobec 56 na 31 marca. Harris Associates ujawnił posiadanie 8 092 686 akcji.

Ryzykiem pozostają integracja i sposób zarabiania na przejęciu. Nasdaq nie ujawnił warunków finansowych transakcji, dlatego inwestorzy nie mogą obliczyć wskaźnika wyceny przejęcia ani jego wpływu na zyski w najbliższym czasie. Narzędzia AI do analizy inwestycji muszą także zachować dokładność, odpowiednie uprawnienia dostępu i możliwość sprawdzenia historii działań. Podane wartości aktywów opisują instytucje uwzględnione w bazach danych, a nie przychody kontrolowane przez Nasdaq.

ICE podchodzi do tego rynku od strony danych dotyczących poszczególnych aktywów. Produkt Private Credit Intelligence wykorzystuje sztuczną inteligencję oraz analityków do wydobywania warunków transakcji z dokumentów dotyczących prywatnego kredytu. Apollo szacuje wartość tego rynku na 40 bln USD.

Udział Apollo może zwiększyć użyteczność produktu i przyspieszyć jego wdrożenie. W drugim kwartale akcje Intercontinental Exchange, Inc. (NYSE:ICE) posiadało 89 funduszy hedgingowych, wobec 86 w pierwszym kwartale. Ujawniona przez Harris Associates pozycja wynosiła 18 050 700 akcji i była o 11% większa.

Słabszą stroną ICE jest ograniczona przejrzystość rynku. Dokumenty dotyczące prywatnego kredytu mają różną strukturę, dostęp do nich jest rozproszony, a wyodrębnione z nich dane mogą być trudne do zweryfikowania. Szacunek rynku na poziomie 40 bln USD jest przyjętym przez spółkę obrazem jego skali, a nie dowodem na istnienie przychodów, które można pozyskać. Również obecność Apollo jako głównego klienta nie gwarantuje powszechnego wykorzystania produktu.

Według danych z 14 sierpnia liczba akcji Nasdaqa sprzedanych krótko wynosiła 9,25 mln, czyli około 1,66% akcji w wolnym obrocie. Wskaźnik dni potrzebnych do zamknięcia pozycji przy przeciętnym obrocie wynosił 3,45. Dane te pochodziły sprzed finalizacji przejęcia Dasseti i wskazywały na ograniczoną skalę zakładów na spadek kursu.

Nasdaq może przejąć szerszą obsługę procesów w instytucjach finansowych, podczas gdy ICE może stworzyć bardziej wyróżniającą się bazę danych dotyczących poszczególnych aktywów. O tym, która przewaga będzie się umacniać, mogą przesądzić wskaźniki odnowień umów, sprzedaż dodatkowych produktów dotychczasowym klientom, ujawniony wpływ przejęcia na przychody oraz liczba podmiotów zewnętrznych korzystających z tych rozwiązań.

Istotną różnicą są także prawa do danych. Wartość platformy zależy od tego, czy klienci mogą zgodnie z prawem przekazywać, porządkować i ponownie wykorzystywać poufne dokumenty. Skuteczny system zarządzania uprawnieniami może wzmocnić przewagę obu firm. Słaba możliwość ustalenia pochodzenia danych może natomiast zwiększyć koszty przestrzegania przepisów i obniżyć zaufanie. Dlatego obok standardowych danych o przychodach warto obserwować informacje o zakresie źródeł danych oraz ścieżkach audytu.