Berkshire Hathaway ma tylko 9% portfela w Chevron i Occidental. Czy powinna sprzedać?

Berkshire Hathaway ma w swoim portfelu dwie duże inwestycje energetyczne: Chevron oraz Occidental Petroleum.

Na koniec pierwszego kwartału te dwie spółki razem stanowiły około 13% portfela, a obecnie udział ten wynosi tylko 9%. Berkshire kupował Chevron i Occidental na długo przed rozpoczęciem konfliktu na Bliskim Wschodzie.

W 2026 roku Berkshire przeszło ważną zmianę organizacyjną. Warren Buffett przekazał stery wieloletniego kierowania spółką Gregowi Abelowi. Analitycy nie spodziewają się jednak radykalnego zwrotu w sposobie zarządzania portfelem. Kluczowe pytanie brzmi, jak ta zmiana wpływa na ekspozycję Berkshire na energię, gdy napięcia geopolityczne na Bliskim Wschodzie wyglądają na wygasające.

Jak wygląda sytuacja w Chevron i Occidental?

Chevron (CVX) to jedna z największych firm energetycznych na świecie. Prowadzi globalnie zdywersyfikowaną działalność zintegrowaną.

Occidental Petroleum (OXY) to natomiast duża spółka skoncentrowana na wydobyciu ropy i gazu ziemnego. Jest bardziej nastawiona na wzrost niż Chevron.

Z danych z formularza 13F, który pokazuje posiadane inwestycje, na koniec pierwszego kwartału wynikało, że Chevron stanowił około 6,6% portfela Berkshire. Occidental Petroleum było tuż za nim, z udziałem bliskim 6,5%.

Widać też wyraźną zmianę między kolejnymi aktualizacjami. Berkshire sprzedał około 45,7 mln akcji Chevron.

Efekt tej transakcji był taki, że udział Chevron w portfelu spadł z 7,2% do 6,6%.

W przypadku Occidental nie dokupowano nowych akcji, ale jego waga w portfelu wzrosła. Wynikało to z tego, że w okresie między kolejnymi aktualizacjami rósła wycena OXY. Jednocześnie od tamtej pory, przy założeniu braku zmian w liczbie akcji, oba udziały spadły razem z kursem Chevron i Occidental.

Aktualnie Chevron stanowi około 5% portfela, a Occidental Petroleum około 4,6%.

Dlaczego to ma znaczenie?

Same procenty potrafią ukryć skalę zmian w liczbach. W tym przypadku różnica między ostatnią aktualizacją udziałów a dzisiejszą wyceną dla Chevron i Occidental pokazuje, jak mocno potrafi wahać się sektor energetyczny.

Taka zmienność w dużej mierze wiąże się dziś z konfliktem na Bliskim Wschodzie. Jednocześnie w ujęciu długoterminowym dla branży energetycznej wahania kursów są raczej normą.

Czy Berkshire powinno sprzedać Chevron i Occidental?

Berkshire Hathaway kupował Chevron i Occidental za czasów Warrena Buffetta, a nie Grega Abela. Jednocześnie Abel był szkolony w podejściu inwestycyjnym Buffetta, więc nie wygląda na to, by spółka miała nagle zmienić kierunek.

W praktyce Abel już ograniczał zaangażowanie w Chevron. To jednocześnie oznacza większe przesunięcie w stronę bardziej wzrostowej ekspozycji na Occidental. To jednak nie jest sygnał, że którąkolwiek z tych spółek Berkshire zamierza szybko wyrzucić z portfela.

Nawet jeśli konflikt na Bliskim Wschodzie wyraźnie wygasa, pokazuje on, jak ważna dla gospodarki światowej pozostaje ropa i gaz. To właśnie dlatego te dwie spółki znalazły się w portfelu Berkshire już wcześniej, zanim napięcia zaczęły się intensyfikować.

Z perspektywy Berkshire to nie była próba grania krótkoterminowych ruchów cen ropy i gazu.

Główne pytanie dotyczy więc strategii długoterminowej. Wraz z wygasaniem konfliktu nie powinno to w istotny sposób zmieniać logiki leżącej za inwestycjami w Chevron i Occidental.

Berkshire nie gra na czasie rynkowym

Berkshire nie opierało podejmowania decyzji inwestycyjnych na próbach idealnego wyczucia momentu rynkowego za czasów Warrena Buffetta. Nie wygląda też, by pod rządami Grega Abela miało to szybko się zmienić.

Kupowanie i sprzedawanie akcji spółek energetycznych w odpowiedzi na krótkoterminowe wydarzenia geopolityczne jest de facto graniem na czasie. Dla większości inwestorów to podejście jest trudne do utrzymania w dłuższym okresie, bo konsekwentne dokonywanie trafnych transakcji na bieżąco jest bardzo trudne.

Jeśli Berkshire będzie dalej korygować udziały w Chevron i Occidental, to bardziej z powodów strategicznych i długoterminowych niż w reakcji na krótkotrwały wpływ wydarzeń na Bliskim Wschodzie.