REET czy ICF? iShares Global REIT ETF ma niższe koszty i wyższą dywidendę

Na rynku ETF-ów (funduszy giełdowych) inwestorzy szukający ekspozycji na nieruchomości często wybierają między dwoma produktami iShares: REET oraz ICF. Różnią się podejściem do dywersyfikacji, kosztami i tym, jak skoncentrowany jest portfel.

Najważniejsze liczby (stan na 10.07.2026):

• Wskaźnik kosztów (expense ratio): REET 0,14%, ICF 0,32%
• Liczba pozycji w portfelu: REET ponad 300 globalnych spółek, ICF 34 spółki z USA
• Rentowność dystrybucji (trailing-12-month distribution yield): REET 3,3%, ICF 2,4%
• Beta (miara wahań ceny względem S&P 500): REET 0,92, ICF 0,95
• AUM (aktywa funduszu): REET 4,9 mld USD, ICF 2,1 mld USD

Dla porównania wyników i ryzyka:

• Maksymalne obsunięcie (max drawdown, 5 lat): REET 32,2%, ICF 34,7%
• Wzrost 1 000 USD w 5 lat (łącznie, total return): REET 1 137 USD, ICF 1 145 USD

### Co dostają inwestorzy w środku ETF-ów

ICF (iShares Select U.S. REIT ETF) koncentruje się na 34 największych spółkach nieruchomościowych w USA. Fundusz został uruchomiony w 2001 roku.

Wśród największych pozycji znajdują się:

• Welltower (NYSE:WELL) 8,45%
• Prologis (NYSE:PLD) 7,88%
• Equinix (NASDAQ:EQIX) 7,67%

ICF wypłacił w ujęciu ostatnich 12 miesięcy 1,66 USD na jednostkę, co przy cenie ok. 68,20 USD daje 2,4% rentowności z dystrybucji.

REET (iShares Global REIT ETF) śledzi szerszy indeks obejmujący 350 spółek z rynku nieruchomości na rynkach rozwiniętych i rozwijających się. Fundusz działa w sektorze nieruchomości i został uruchomiony w 2014 roku.

Największe udziały w portfelu to:

• Welltower 8,89%
• Prologis 7,13%
• Equinix 5,62%

REET wypłacił w ujęciu ostatnich 12 miesięcy 0,93 USD na jednostkę, co przy cenie ok. 27,81 USD daje 3,3% rentowności z dystrybucji.

### Różnica sprowadza się do koncentracji i kosztów

W praktyce wybór między REET i ICF sprowadza się do klasycznego kompromisu: szerokości ekspozycji versus koncentracji.

• REET rozkłada ryzyko na znacznie szerszą pulę REIT-ów (real estate investment trusts, czyli funduszy inwestujących w nieruchomości) z różnych rynków. Ma też niższe koszty (0,14%). Jednocześnie oferuje wyższy trailing-12-month distribution yield (3,3%).
• ICF opiera się na wąskim zestawie 34 spółek z USA. To podejście ma sens, gdy ktoś celuje w „czysto amerykańskie” nieruchomości i akceptuje, że za taki komfort płaci więcej (0,32% kosztów funduszu).

W okresie ostatnich 5 lat ICF osiągnął minimalnie wyższy wynik w przeliczeniu na wzrost 1 000 USD (łącznie), ale REET jest tańszy i ma wyższy bieżący poziom dystrybucji.

### Kiedy który ETF jest bardziej praktyczny

Jeśli inwestor ma już istotną ekspozycję na amerykańskie nieruchomości, dokładanie REET może być bardziej użyteczne, bo daje dostęp także do rynków międzynarodowych i kosztuje mniej.

Jeżeli ktoś chce celowo skupić się na rynku USA i zależy mu na koncentracji w największych amerykańskich spółkach nieruchomości, wtedy ICF lepiej odpowiada na ten cel — ale ma wyższą opłatę i niższą rentowność z dystrybucji w tym porównaniu.

W obu przypadkach w portfelach pojawiają się podobne „blue chipy” z branży nieruchomości, jednak REET rozszerza ekspozycję o to, czego ICF nie uwzględnia.