Procter & Gamble vs Colgate-Palmolive: P&G wygrywa dywidendą

Procter & Gamble (NYSE:PG) i Colgate-Palmolive (NYSE:CL) opublikowały wyniki i zaostrzyły wieloletnią dyskusję wśród inwestorów skupionych na dywidendach. W takim ujęciu jedna firma wyraźnie góruje pod względem „maszyny do dywidendy”.

P&G ma 70 kolejnych rocznych podwyżek dywidendy, co przekłada się na rentowność na poziomie 2,83%. Notowania P&G wyceniane są też niżej: trailing P/E wynosi 22x. Colgate-Palmolive ma 63 kolejne podwyżki i rentowność dywidendy na 2,33%, a spółka jest wyceniana na 35x trailing P/E.

Na poziomie segmentów widać jednak różnice. P&G prezentuje szerszy obraz wzrostu, a wyniki Colgate są bardziej „nierówne”.

Wyniki kwartalne pokazały to, kto lepiej utrzymuje dynamikę przy produktach z segmentu artykułów codziennego użytku. P&G raportuje za fiskalny Q3 2026 core EPS na poziomie 1,59 USD przy sprzedaży netto 21,235 mld USD. Colgate-Palmolive w Q1 2026 podał skorygowany EPS 0,97 USD oraz przychody 5,324 mld USD.

W portfolio P&G największy ciężar niosą Tide, Pampers i Gillette. Firma podkreśla, że wkład cen w organiczny wzrost był ograniczony do jednego punktu procentowego, co sugeruje poprawę po stronie wolumenów.

W samym kwartale P&G odnotowało wzrost: Beauty o 11% (raportowany), Grooming o 7%, a Fabric & Home Care wygenerował 7,403 mld USD sprzedaży. Prezes Shailesh Jejurikar ocenił, że to „solidne przyspieszenie wyników po stronie przychodów… ze zdywersyfikowanym wzrostem w kategoriach produktowych i regionach”.

Jednocześnie Colgate ma pod tym względem trudniejsze zadanie. Spółka wskazała na spadek sprzedaży w Ameryce Północnej o 1,8%, przy czym wolumen skurczył się o 3%. W tle pojawia się konkurencja marek własnych, która stopniowo ogranicza dostępność na półkach m.in. dla Speed Stick oraz kluczowych marek Colgate. W ujęciu wypowiedzi kierownictwa Noel Wallace wskazywał na zdolność zespołu do realizacji długoterminowej strategii przy jednocześnie dobrych wynikach w trudnym środowisku operacyjnym.

Colgate, budując mix, odnotował wzrost w kategoriach Oral, Personal and Home Care o 8,9% do 4,131 mld USD, a Hill’s Pet Nutrition dodał 1,194 mld USD. Firma podaje też lepszą dynamikę organicznej sprzedaży: Latin America wzrosła o 5,4%, a Asia Pacific prowadził wzrostem 5,6%.

P&G mierzy się z kosztami, ale kompensuje je działaniami po stronie gotówki i finansowania. Zarząd wskazał na około 400 mln USD negatywnego wpływu ceł na poziomie „po podatkach” oraz 150 mln USD presji z tytułu kosztów surowców. Core gross margin spadła o 100 punktów bazowych. Mimo to P&G realizuje skup akcji: w samym Q3 firma odkupiła ponad 600 mln USD, a na FY26 planuje około 5 mld USD. Produktywność przepływów pieniężnych z wolnej gotówki pozostaje w przedziale 85%–90%.

Colgate zamiast „przeczekiwania” stawia na przebudowę. Rozszerzony program Strategic Growth and Productivity Program (SGPP) obejmuje przedpodatkowe koszty od 350 mln USD do 550 mln USD, z celowanymi oszczędnościami rocznymi na poziomie 200 mln USD–300 mln USD. Firma skorygowała też guidance dla marż brutto w dół przez wpływ ceł, a jednocześnie zwiększyła wydatki reklamowe: 734 mln USD wobec 668 mln USD. Ostatnia podwyżka dywidendy wyniosła 0,53 USD na akcję.

Najbliższy test dla inwestorów dotyczy odporności marż. W przypadku P&G kluczowe będzie, czy spółka utrzyma swoje widełki core EPS na poziomie 6,83–7,09 USD mimo presji wynikającej z ceł. Dla Colgate ważniejszy będzie zwrot w Ameryce Północnej, bo Speed Stick, Tom’s of Maine i rdzeniowa marka Colgate oddają miejsca markom własnym. Istotne pozostaje również Hill’s — pet food w tym porównaniu jest najczystszą ścieżką wzrostu, a spowolnienie wolumenów uderzyłoby w argumentację za poprawą.

W ujęciu „dla dochodu” P&G ma też przewagę narracyjną opartą na stabilności: firma wypłaca dywidendę od 136 lat i generuje głębszą bazę wolnych przepływów pieniężnych. Podawane jest też, że łączny dziesięcioletni zwrot z kursu wyniósł 141,11%.

Colgate wygląda ciekawiej, jeśli wierzy się, że cięcia i zmiany w SGPP przyniosą efekty, a Hill’s utrzyma złożony wzrost. Jednak przy 35x trailing earnings akcje oferują niższą rentowność niż P&G, które przy 22x trailing P/E wypłaca dziś wyższą dywidendę.

W praktyce wybór sprowadza się więc do tego, czy inwestorzy liczą na szybkie odwrócenie trendu wolumenów w Ameryce Północnej Colgate. W przeciwnym razie P&G pozostaje bardziej przewidywalnym wyborem dla części portfela nastawionej na dywidendę.

Obie spółki wciąż prezentują się jako gracze z kategorii „staples”, ale to P&G dziś wygrywa zestawieniem stabilności dywidendy i finansowania zwrotów dla akcjonariuszy.