Kimi K3 i DeepSeek: czy rynek ponownie panikuje przez koszty AI?

W styczniu 2025 r. stosunkowo mało znana chińska firma z branży sztucznej inteligencji mocno poruszyła Wall Street. W tamtym momencie budowa rynku AI dopiero wchodziła w wczesną fazę, a większość czołowych amerykańskich spółek technologicznych była w okolicach rekordów wszech czasów.

DeepSeek zmienił narrację z dnia na dzień, gdy uruchomił model R1. Firma twierdziła, że w przeciwieństwie do wiodących firm AI, takich jak OpenAI i Alphabet (GOOGL), nie potrzebuje setek miliardów dolarów na sprzęt, energię i centra danych. Jednocześnie podała, że zbudowała rywalizujący model za 5,6 mln USD.

DeepSeek przekonywał też, że ominął amerykańskie ograniczenia rządu dotyczące topowych układów NVIDII (NVDA) i uzyskał podobne wyniki, wykorzystując mniejszą liczbę oraz starsze GPU — A100 i H800.

Jeśli te deklaracje byłyby prawdziwe, oznaczałoby to, że giganci chmurowi, tacy jak Meta Platforms (META) i Amazon (AMZN), zostali „podcięci” po wydaniu setek miliardów dolarów na kosztowną infrastrukturę AI. Pod koniec stycznia 2025 r. inwestorzy nie czekali na odpowiedź i sprzedawali najpierw, a pytania zadawali później. Wall Street miało stracić w jeden dzień około 1 bln USD, a lider chipów NVIDIA spadł o 17% na dużych obrotach.

Po stronie „DeepSeek fallout”: chłodniejsza głowa przeważyła

Po szoku wywołanym przez DeepSeek spółki z sektora AI spadały przez kilka miesięcy, ale później w pełni odrobiły straty (a nawet więcej). Poniżej przedstawiono powody tej poprawy:

• „Paradoks Jevonsa”: Głównym powodem ostrej odwrótki było zrozumienie, że wyższa wydajność nie jest równoznaczna z rosnącym popytem. Paradoks Jevonsa sugeruje wręcz coś przeciwnego: gdy koszty spadają, konsumpcja rośnie.

• CapEx wydatki pozostały stabilne: Mimo obaw krążących po Wall Street, szefowie dużych firm technologicznych nadal deklarowali i utrzymywali wielomiliardowe inwestycje w infrastrukturę AI, co sugerowało, że nie postrzegają przełomu DeepSeek jako powodu do wstrzymania wydatkowania kapitału. Późniejsze wyniki spółek wskazywały też, że fundamenty firm z branży AI nadal rosną mimo zagrożenia ze strony DeepSeek.

• Odkłamywanie deklaracji o wydatkach: Po początkowej, odruchowej reakcji na DeepSeek eksperci od technologii sprawdzili przekaz i uznali, że 5,6 mln USD podane przez firmę jest co najmniej mylące. Według nich te 5,6 mln USD miały dotyczyć kolejnej iteracji budowanej na istniejącym sprzęcie oraz wieloletnich pracach rozwojowych, a nie kosztu poniesionego od zera.

Kimi K3: deja vu?

Obecnie indeks Nasdaq 100 (QQQ) notuje swój najgorszy lipiec od ponad dwóch dekad. Przyczyną przeceny jest to, że startup z Pekinu o nazwie Moonshot AI wypuścił flagowy model Kimi K3. Model open-source należy do najbardziej efektywnych modeli AI, jakie kiedykolwiek wypuszczono, a jego wyniki mają być bliskie topowym amerykańskim modelom albo na ich poziomie. Po raz kolejny inwestorzy sprzedają najpierw, a pytania zadają później — w obliczu niepokoju o zwrot z inwestycji w CapEx oraz obaw o popyt na sprzęt.

Kimi K3 może zagrozić dominacji zamkniętych rozwiązań

W najnowszych komentarzach pojawia się argument, że Kimi K3 może zagrozić dominacji zamkniętych modeli firm takich jak OpenAI i Anthropic. Jednocześnie wskazuje się, że Kimi K3 może wyrównać warunki gry i doprowadzić do zdrowszej ekonomii „wokół AI”. Wpis z 16 lipca w mediach społecznościowych był bardziej bezpośredni:

„Risk reward wydaje się ponownie atrakcyjne. Jest sporo tanich spółek z trwałymi przewagami konkurencyjnymi, które będą miały mocne wyniki przez kolejne 6–12 kwartałów. Czas pokaże!”

Innymi słowy, w tej perspektywie strach, niepewność i wątpliwości — podobnie jak w przypadku DeepSeek — mają stworzyć okazję do zakupów.

Najważniejsze

Kimi K3 ponownie rozpalił obawy o koszty w AI i mocno uderzył w spółki technologiczne. Obecny chaos jest jednak uderzająco podobny do zakłócenia z początku 2025 r. spowodowanego przez DeepSeek.