Johnson & Johnson czy Thermo Fisher: która ścieżka wzrostu jest trwalsza?

Inwestorzy z sektora ochrony zdrowia szukający długoterminowego wzrostu nie zawsze muszą wybierać między szybko rosnącymi spółkami a bardziej defensywnymi biznesami. Ciekawszy wybór może dotyczyć dwóch wysokiej jakości firm, które rozwijają się z zupełnie różnych powodów. Johnson & Johnson (NYSE:JNJ) korzysta z szerokiej działalności farmaceutycznej i technologii medycznych, podczas gdy perspektywy Thermo Fisher Scientific (NYSE:TMO) w coraz większym stopniu zależą od odbudowy wydatków na nauki biologiczne po kilku trudnych latach.

Obie spółki opublikowały zachęcające wyniki. Kluczowe pytanie brzmi jednak, czy większą szansę długoterminowego wzrostu daje stabilna dywersyfikacja Johnson & Johnson, czy poprawa koniunktury w branży, na którą liczy Thermo Fisher.

Argumenty przemawiające za wzrostem

Dział farmaceutyczny Johnson & Johnson był prawdopodobnie największym motorem dobrego kwartału spółki. Pomógł zwiększyć łączną sprzedaż do 16,38 mld USD, przekraczając prognozę analityków na poziomie 16,1 mld USD. Johnson & Johnson oczekuje obecnie, że roczna sprzedaż wyniesie około 101,1 mld USD w punkcie środkowym prognozy, wobec wcześniej zakładanych 100,8 mld USD. Spółka podniosła również prognozę skorygowanego zysku na akcję do 11,68 USD z wcześniejszych 11,55 USD.

Najbardziej imponujący jest nie sam wzrost sprzedaży leków, lecz zdolność Johnson & Johnson do zrównoważenia jednego z największych spadków przychodów związanych z wygaśnięciem ochrony patentowej w jej portfolio. Spółka odczuła znaczący spadek sprzedaży leku Stelara, a mimo to podniosła całoroczną prognozę.

Przychody ze sprzedaży leku Stelara, stosowanego w leczeniu łuszczycy, choroby Leśniowskiego-Crohna i innych chorób autoimmunologicznych, spadły w kwartale o ponad 55%, do 740 mln USD. Przyczyną była utrata ochrony patentowej.

Spadek ten pomagają równoważyć leki onkologiczne oraz nowsze leki immunologiczne. Sprzedaż Tremfyi, leku stosowanego w leczeniu łuszczycy i nieswoistych zapaleń jelit, wzrosła o 72,5%, do 2 mld USD. Wynik wyraźnie przewyższył prognozę na poziomie 1,74 mld USD. Dobre wyniki nowszych leków, takich jak Tremfya, sugerują, że produkty znajdujące się w fazie rozwoju skutecznie kompensują straty wynikające ze sprzedaży starszych preparatów.

Wzrost Johnson & Johnson wynika więc z szerokiego portfolio produktów. W przypadku Thermo Fisher kluczowe znaczenie ma natomiast poprawa warunków w całej branży nauk biologicznych.

Największym pozytywnym sygnałem z kwartału było prawdopodobnie ożywienie w segmencie Analytical Instruments, obejmującym aparaturę analityczną. Segment ten przez niemal dwa lata zmagał się ze słabym popytem, ponieważ zmniejszyło się finansowanie firm biotechnologicznych. Powrót do wzrostu wskazuje, że wydatki laboratoriów zaczynają się normalizować. Jeden kwartał nie przesądza jeszcze o trwałej zmianie, ale utrzymująca się poprawa w tym segmencie wzmocniłaby przekonanie, że popandemiczne osłabienie branży wygasa.

Odbudowę potwierdził również segment Life Sciences Solutions firmy Thermo Fisher. Raportowane przychody wzrosły o 13% rok do roku, a przychody organiczne, czyli przychody po wyłączeniu wpływu przejęć i zmian kursów walut, zwiększyły się o 3%. Wzrost napędzała nadal działalność związana z produkcją biologiczną, charakteryzująca się wysoką marżą, czyli dużym udziałem zysku w przychodach. Zdrowy popyt w tym segmencie jest szczególnie korzystny, ponieważ pokazuje, że klienci nadal inwestują. Wspiera to również ocenę zarządu, że warunki na rynkach docelowych wciąż się poprawiają.

Argumenty przemawiające za ostrożnością

Segment MedTech Johnson & Johnson, zajmujący się technologiami medycznymi, wypadł w kwartale wyraźnie słabiej. Sprzedaż była nieco niższa od oczekiwań. Zarząd przypisał część problemów przejściowym czynnikom, w tym presji związanej z poziomem zapasów w Chinach, która obciążyła sprzedaż produktów do elektrofizjologii, oraz słabszej liczbie zabiegów w Stanach Zjednoczonych, co wpłynęło na działalność Abiomed.

Johnson & Johnson oczekuje, że te problemy z czasem ustąpią. Inwestorzy będą jednak obserwować, czy segment MedTech powróci w kolejnych kwartałach do historycznego tempa wzrostu. Jeśli niekorzystne czynniki utrzymają się dłużej, niż zakłada zarząd, mogą pojawić się pytania, czy sam wzrost działalności farmaceutycznej wystarczy do dalszego zwiększania łącznych wyników spółki.

W przypadku Thermo Fisher największe ryzyko polega na tym, że inwestorzy uznają jeden dobry kwartał za dowód pełnego ożywienia całej branży. Przychody organiczne wzrosły o 5%. To wyraźna poprawa, ale wynik nadal pozostaje niższy od dwucyfrowych stóp wzrostu, które spółka osiągała wcześniej.

W efekcie oczekiwania dotyczące szybkiego powrotu do historycznego tempa wzrostu mogą okazać się zbyt optymistyczne. Odbudowa Thermo Fisher nadal w dużym stopniu zależy od wydatków firm farmaceutycznych i biotechnologicznych. Jeśli klienci ponownie odłożą inwestycje w środki trwałe, obecna poprawa popytu może okazać się mniej trwała, niż oczekuje obecnie rynek.

Najnowsze podniesienie prognoz przez Thermo Fisher zwiększa również wymagania wobec przyszłych wyników spółki. Przy rosnących oczekiwaniach dotyczących przychodów organicznych firma będzie musiała pokazać, że odbudowa wydatków klientów jest trwała, a nie tylko przejściowa.

Która ścieżka wzrostu jest trwalsza?

Johnson & Johnson i Thermo Fisher reprezentują dwie różne drogi do długoterminowego wzrostu. Johnson & Johnson opiera się na szerokim portfolio. Działalność farmaceutyczna, segment MedTech i rozbudowany zestaw leków znajdujących się w fazie rozwoju pomagają spółce równoważyć problemy dotyczące pojedynczych produktów.

Thermo Fisher jest natomiast silniej uzależniony od poprawy wydatków klientów w całej branży nauk biologicznych. Jeśli ożywienie będzie trwać, spółka może mieć większy potencjał wzrostu związany z poprawą koniunktury. Zdywersyfikowany model Johnson & Johnson zapewnia jednak prawdopodobnie większą odporność, gdyby warunki w branży ponownie się pogorszyły.