Spór byków i niedźwiedzi o wycenę SpaceX po historycznym IPO

SpaceX (SPCX) Elona Muska — zajmująca się rakietami, satelitami i obszarem AI — skoczyła w piątek na debiucie giełdowym o blisko 20%, notując tym samym największe w historii IPO na świecie.

Firma pozyskała w ofercie rekordowe 75 mld USD; według doniesień była ona czterokrotnie nadsubskrybowana. Mimo to analitycy Seeking Alpha oceniają spółkę jako „Hold”, a narracje niedźwiedzi przewyżają te bycze.

B Y K I

Gary Gambino z Seeking Alpha wskazał, że szacunki wyceny SpaceX pozostają poniżej ceny 135 USD w praktycznie każdym scenariuszu z wyjątkiem najbardziej optymistycznych założeń dotyczących tempa wzrostu przychodów. Podkreślił też kluczowe pytanie o to, czy nastroje inwestorów utrzymają kurs powyżej 135 USD na tyle długo, by wyjść z inwestycji z niewielkim zyskiem.

Dhierin Bechai, Investing Group Leader, zwrócił uwagę na czynnik FOMO (strach przed przegapieniem okazji) i zjawisko „rzadkości” akcji, które — jego zdaniem — tworzą krótkoterminową szansę na momentum. W jego ocenie program wczesnej dostępności sugeruje za sensowny punkt odniesienia 135 USD + 30%, czyli 175,50 USD, a niedobór podaży i FOMO mogą pchnąć kurs jeszcze wyżej.

Geneva Investor zauważył, że od 2023 r. SpaceX obsługuje około 90% masy ładunków na orbitę w skali globalnej, co daje spółce de facto pozycję monopolu. Wskazał też „moat” (przewagę utrudniającą konkurencji wejście) wynikający z barier wejścia. Jako katalizator kluczowy dla SPCX określił Starship: jeśli projekt odniosłby sukces, mogłoby to obniżyć koszty wynoszenia do około 300 USD/kg i otworzyć rynek (TAM — łączny adresowalny rynek) na poziomie 28,5 bln USD, obejmujący infrastrukturę AI, centra danych w przestrzeni oraz misje księżycowe i marsjańskie.

N I E D Ź W I E D Z I E

Eudaemon Research argumentował, że obecna wycena SPCX nie wynika z wartości wewnętrznej, lecz z narracji, nastrojów i momentum rynkowego. Jako sensowną strategię wskazał unikanie IPO i rozważenie pozycji krótkiej dopiero wtedy, gdy przewartościowanie napędzane emocjami zacznie pękać — bez trzymania kursu na tak wysokim poziomie.

Daniel Jones, Investing Group Leader, zaznaczył, że choć możliwy jest chwilowy wzrost notowań, to — jego zdaniem — firma „zasługuje” na spadek. Wskazał, że biznesy AI oraz związane z wystrzeliwaniem rakiet są głęboko nierentowne, a prognozy zarządu dotyczące TAM są jego zdaniem w dużej mierze spekulacyjne, co czyni obecną wycenę niewiarygodną.

The Quality Growth Investor skomentował, że inwestorzy nie kupują — według niego — spółki jako takiej, tylko „wizję”. Zwrócił uwagę na wycenę 1,75 bln USD oraz mnożnik 93,7x w odniesieniu do przychodów, argumentując, że nie odzwierciedlają one wyzwań związanych z uruchamianiem centrów danych w kosmosie. Jego zdaniem przed zakupem należy poczekać na bardziej realistyczne punkty wejścia.

Luca Socci wskazał na ryzyko związane z ładem korporacyjnym: sterowanie spółką ma być silnie skoncentrowane wokół Elona Muska, a akcjonariusze publiczni nie mają realnego wpływu. Podkreślił też ryzyko osób kluczowych i wykonawcze (execution risks) jako istotne. Wskazał także, że segment AI wymaga dużych nakładów kapitałowych i „spala” gotówkę szybko, a umowa z 11 mld USD z Google Cloud nie jest — jego zdaniem — ani zagwarantowana, ani nastawiona na dłuższy horyzont.

Kenio Fontes ocenił, że bieżące oraz najbliższe fundamenty spółki — 18,7 mld USD przychodów w 2025 r. — nie wystarczają, by uzasadnić bieżącą kapitalizację rynkową. Zasugerował, że pozostaje poza rynkiem, powołując się na brak „marginesu bezpieczeństwa” (margin of safety) i wyjątkowo wysokie oczekiwania, choć dopuszcza krótkoterminowy potencjał handlowy wynikający ze struktury IPO, entuzjazmu i ograniczeń sprzedaży w lock-upach.

Louis Liu, Esq zwrócił uwagę, że przy ponad 100x rocznych przychodach i obecnych stratach operacyjnych margines bezpieczeństwa dla nowych inwestorów jest — jego zdaniem — wyjątkowo cienki. Dodał, że rzadkość publicznie dostępnych akcji może powodować krótkotrwałe skoki ceny, ale wartość fundamentalna pozostaje jego zdaniem oderwana od tego, co wycenia rynek.