Justin Wolfers: Czy Kevin Warsh jest niezależnym jastrzębiem, czy marionetką MAGA?

Ekonomista Justin Wolfers skrytykował niedawne wystąpienie przewodniczącego Rezerwy Federalnej Kevina Warsha podczas sympozjum gospodarczego w Jackson Hole. Zapytał, czy szef Fedu działa jako niezależny, zdecydowany zwolennik restrykcyjnej polityki pieniężnej, czy jako „marionetka MAGA”.

Analizując odmowę przedstawienia przez Warsha wskazówek dotyczących przyszłych stóp procentowych, Wolfers stwierdził, że odejście banku centralnego od większej przejrzystości może ukrywać prawdziwe motywy jego polityki.

Niezależny jastrząb czy „marionetka MAGA”?

Wolfers zwrócił uwagę na sprzeczność między dotychczasowym podejściem Warsha do polityki pieniężnej a programem administracji, która nominowała go na stanowisko przewodniczącego Fedu. Podczas wcześniejszej kadencji w Radzie Gubernatorów Rezerwy Federalnej, trwającej od 2006 do 2011 roku, Warsh ostrzegał przed inflacją. Zyskał opinię zdecydowanego zwolennika restrykcyjnej polityki pieniężnej, który chciał mocno hamować gospodarkę, aby ograniczyć wzrost cen — powiedział Wolfers w swoim podcaście „Off the Clock”.

Warsh został jednak niedawno nominowany przez prezydenta Donalda Trumpa, który — jak stwierdził Wolfers — otwarcie domaga się „absurdalnie niskich stóp procentowych”. Wolfers dodał, że podczas przesłuchań przed zatwierdzeniem nominacji Warsh został zapytany, czy jest „ludzką marionetką”. Zdaniem ekonomisty najważniejsze pytanie dotyczące obecnej polityki pieniężnej brzmi: czy Rezerwą Federalną kieruje „jastrzębi Kevin”, czy „Kevin MAGA”.

Strategia „Milczącego Kevina” i „szklane kajdanki”

Występując z okazji 100. dnia urzędowania, Warsh zapowiedział odejście od przejrzystości stosowanej przez jego poprzedników. Uznał, że praktyka przekazywania wskazówek dotyczących przyszłej polityki pieniężnej „zbyt długo była stosowana” i tworzy „niejasność w imię jasności”.

Warsh przekonywał, że składanie zbyt konkretnych deklaracji dotyczących przyszłych decyzji ogranicza „swobodę podejmowania właściwych decyzji” przez Fed. Nazywając go „Milczącym Kevinem”, Wolfers zwrócił uwagę na kontrowersyjne podejście Warsha do komunikacji banku centralnego.

Współprowadząca podcast Stacy Vanek Smith zauważyła, że Warsh broni milczenia, aby uniknąć „szklanych kajdanek”. Chodzi o sytuację, w której Fed zostaje związany publicznymi deklaracjami i nie może zmienić kursu po pojawieniu się nowych danych bez utraty wiarygodności.

Warsh powiedział w przemówieniu, że Fed potrzebuje „wyraźnych sygnałów dla rynku, możliwie najmniej przefiltrowanych”. Jego zdaniem rynki nie powinny patrzeć „przede wszystkim na Fed w poszukiwaniu kolejnej transakcji”.

Milczenie też może być wskazówką

Mimo próby ograniczenia komunikatów Wolfers wskazał na wyraźny paradoks: rynki natychmiast zareagowały na przemówienie, podnosząc rentowność krótkoterminowych obligacji.

Ekonomista argumentował, że Fed z natury wpływa na oczekiwania rynkowe. W efekcie milczenie Warsha albo stało się niezamierzoną wskazówką dotyczącą przyszłej polityki, albo po prostu dodało „szumu do życia wszystkich”.

Warsh podkreślił ostatecznie, że cel inflacyjny Fedu na poziomie 2% pozostaje „stałym i niezmiennym celem”. Może to sugerować, że jego zdecydowane podejście do walki z inflacją nadal będzie silniejsze niż presja polityczna.

Jak zachowywał się rynek w 2026 roku?

Indeks S&P 500 wzrósł od początku roku o 12,44%. Nasdaq Composite zyskał 13,63%, a Dow Jones wzrósł od początku roku o 10,70%.

W piątek fundusze SPDR S&P 500 ETF Trust i Invesco QQQ Trust ETF, które śledzą odpowiednio indeksy S&P 500 i Nasdaq-100, zakończyły sesję spadkami. SPY stracił 0,23% i zamknął notowania na poziomie 769,35 USD, a QQQ spadł o 0,65%, do 716,43 USD. Fundusz State Street SPDR Dow Jones Industrial Average ETF Trust, śledzący indeks Dow Jones, zakończył sesję spadkiem o 0,03%, na poziomie 535,06 USD.

W poniedziałkowym handlu przed otwarciem rynku SPY tracił 0,16%, QQQ spadał o 0,11%, a DIA zniżkował o 0,12%.