Jim Cramer: dlaczego wciąż warto trzymać Meta mimo rajdu Microna

Jim Cramer, znany komentator rynku z CNBC, zwrócił uwagę, że część inwestorów porównuje dziś dwie spółki z obszaru technologii pod kątem AI: Meta Platforms (NASDAQ: META) oraz Micron Technology (NASDAQ: MU). W jego ocenie Meta może nie być tak spektakularna jak Micron w krótkim terminie, ale nadal pozostaje rozsądnym wyborem.

Cramer ujął to wprost: „Meta nie jest tak satysfakcjonująca jak Micron, ale nadal są to prawdziwe pieniądze”. Zwrócił tym samym uwagę, że nie chodzi wyłącznie o to, która spółka rosła szybciej w ostatnim okresie, lecz o to, jak trwały jest model biznesowy i jak spółka pracuje gotówką.

Meta vs. Micron: gdzie jest „dziura” w zwrotach

Porównanie tych dwóch spółek zbiegło się w czasie z wyraźnym ruchem kursów. Meta wzrosła w trakcie dnia 10 lipca o 5,71%, a Micron stał się przykładem tezy o pamięciach wykorzystywanych w erze AI.

Cramer podkreśla, że mimo mocnego rajdu Microna właściciel Meta nadal może podejmować racjonalną decyzję. Liczby faktycznie pokazują różnice:

• Meta: -4,17% YTD, -13,55% w ujęciu 1 roku, +81,77% w 5 lat
• Micron: +247,66% YTD, +712,54% w ujęciu 1 roku, +1 191,71% w 5 lat

Na dłuższym horyzoncie Meta pozostaje na plusie. W ujęciu 10-letnim kurs spółki jest wyżej o 440,38%. Cramer właśnie do tego odnosił się, mówiąc o „prawdziwych pieniądzach”.

W krótszej perspektywie Meta zachowywała się słabiej. Spółka jest na plusie dopiero ostatnio: akcje wzrosły o 8,12% w ciągu miesiąca oraz o 8,33% w ciągu tygodnia. Kurs jest na poziomie ok. 667,54 USD. Micron notuje ok. 980,81 USD.

Wycena i pytanie o cykl

Cramer zestawił też wycenę obu firm. Meta handluje przy wskaźniku P/E (cena do zysku) około 22, a jej kapitalizacja rynkowa wynosi ok. 1,47 bln USD. Micron ma kapitalizację blisko 1,11 bln USD i podobny wskaźnik P/E na podstawie danych historycznych – około 21. Równocześnie spółka jest też wyceniana znacznie niżej „w przód” (forward P/E), które wynosi ok. 6.

Zdaniem rynku różnica między wyceną opartą o zyski historyczne a prognozowane zyski wiąże się z cyklicznością branży pamięci. Gdy rynek zakłada wysoką siłę zysków w przyszłości, forward P/E bywa niższe, a później gra wraca do realiów podaży i popytu.

Meta opiera się tu na czymś innym. W wynikach za Q1 2026 przychody wzrosły o 33,1% do 56,31 mld USD. Szacowana marża operacyjna wynosiła ok. 41%, a liczba wyświetleń reklam wzrosła o 19% rok do roku. W tym okresie zysk na akcję (EPS) wyniósł 10,44 USD, ale zawierał 3,13 USD korzyści podatkowej na akcję. Po wyłączeniu tego efektu operacyjny EPS ma być bliżej 7,31 USD.

Klucz: inwestycje w infrastrukturę AI finansowane z reklam

Zdaniem Cramera „prawdziwe pieniądze” w przypadku Meta wynikają z tego, co spółka robi z gotówką. Zarząd podniósł prognozę nakładów inwestycyjnych (capex) na 2026 r. do widełek 125–145 mld USD. Środki mają finansować budowę Meta Superintelligence Labs oraz rozwój kolejnej generacji centrów danych.

Cramer zwrócił uwagę, że te nakłady spółka finansuje z biznesu reklamowego. W samym Q1 ten segment wygenerował 55,02 mld USD.

Na rynku widać też różne nastawienie analityków. W przypadku Meta średnia cena docelowa wynosi 828,17 USD, a analitycy wystawili 49 ocen „kupuj” oraz 8 ocen „mocno kupuj” przy 6 „trzymaj” i braku rekomendacji „sprzedaj”.

Dla Microna średnia cena docelowa jest bliżej 1 486 USD, ale rozkład rekomendacji jest szerszy. W zestawieniu pojawia się jedna ocena „mocno sprzedaj”.

Dlaczego pogoń za liderem nie zastępuje decyzji o spółce

Cramer zaznaczył, że gonienie największego zwycięzcy po fakcie to coś innego niż posiadanie spółki, która generuje gotówkę. Wskazał jednocześnie ryzyka po obu stronach.

W przypadku Meta ryzykiem są m.in. obserwowane spadki w skali roku: -13,55% w ujęciu 1 roku, a także ciężar inwestycji (capex). W przypadku Microna ryzyko wiąże się z cyklem pamięci i tym, jak bardzo forward P/E opiera się na oczekiwaniach wzrostu zysków w przyszłości.

Cramer zasugerował, by patrzeć na kolejne wyniki Meta, zwłaszcza na raport za Q2. Zarząd podał, że przychody mają być w przedziale 58–61 mld USD. To ma pokazać, czy silnik reklamowy nadal finansuje ambitny plan rozwoju w AI bez utraty tempa.