Intellia Therapeutics vs Omeros: lepszy wybór na 2026

Intellia Therapeutics (NASDAQ:NTLA) i Omeros (NASDAQ:OMER) w 2026 roku stają przed innymi wyzwaniami, choć obie spółki działają w segmencie biotechnologii wysokiego ryzyka. Kluczowe pytanie brzmi, czy w portfelu lepiej postawić na dynamiczny potencjał edycji genów, czy na bardziej „ustabilizowaną” drogę wynikającą z wdrażania nowo zatwierdzonej terapii sierociej choroby.

Intellia Therapeutics opiera się na technologii CRISPR i dąży do trwałych „genetycznych kuracji” w oparciu o korektę przyczyny choroby. Spółka koncentruje się głównie na dziedzicznym obrzęku naczynioruchowym (HAE) oraz amyloidozie transtyretynowej, realizując programy lonvoguran ziclumeran i nexiguran ziclumeran. Ważnym filarem strategii jest głęboka współpraca z Regeneron Pharmaceuticals (NASDAQ:REGN), obejmująca wspólne opracowywanie terapii dla chorób neurologicznych i mięśniowych.

W roku fiskalnym 2025 Intellia raportowała przychody na poziomie około 67,7 mln USD, co oznaczało wzrost rok do roku o blisko 17%. Mimo rosnącej sprzedaży spółka odnotowała stratę netto rzędu około 412,7 mln USD. To typowy obraz dla spółki na etapie rozwoju klinicznego.

Na bilansie za grudzień 2025 roku Intellia miała bardzo niski wskaźnik długu do kapitału własnego, bliski 0,1x. Wskaźnik ten pokazuje relację łącznego zadłużenia do wartości kapitału akcjonariuszy i sugeruje ostrożne podejście do finansowania kredytem. Wolny przepływ pieniężny (free cash flow) był natomiast blisko -396 mln USD.

Omeros przechodzi z fazy rozwojowej do etapu komercyjnego po późno ubiegłorocznej (z końcówki 2025) decyzji FDA o dopuszczeniu Yartemlei do leczenia TA-TMA, transplant-associated thrombotic microangiopathy. Poza swoim flagowym lekiem spółka pozyskała też istotne partnerstwo z Novo Nordisk (NYSE:NVO) dotyczące rozwoju zaltenibart, inhibitora MASP-3. Taka współpraca może oznaczać płatności milestonowe oraz tantiemy, które mają znaczenie dla strategii przychodowej w długim terminie.

W roku fiskalnym 2025 Omeros nie wykazywał jeszcze przychodów, ponieważ pierwszy produkt komercyjny dopiero uzyskał zgodę regulacyjną. Spółka miała stratę netto około 3,4 mln USD, wyraźnie lepszą niż w poprzednim okresie, gdy firma dopiero przestawiała się na komercjalizację.

Jeśli spojrzeć na bieżącą kondycję finansową, Omeros dysponuje gotówką w wysokości 135,3 mln USD i ma zadłużenie 226,6 mln USD. To poziom, który w praktyce może być „do opanowania” dla młodej spółki biotechnologicznej, ale jednocześnie oznacza, że zobowiązania pozostają elementem ryzyka.

Porównanie profilu ryzyka

W przypadku Intellii największe zagrożenia wiążą się z przebiegiem badań klinicznych i barierami regulacyjnymi. Próba Magnitude dla nex-z pozostawała wstrzymana (clinical hold) po śmierci pacjenta pod koniec 2025 roku, co mogło przesunąć potencjalne terminy zatwierdzeń. Jednocześnie podobne badanie Magnititude-2 miało zdjęty clinical hold przez FDA w styczniu. Do tego dochodzą złożone spory dotyczące własności intelektualnej, m.in. z BlueAllele Corp. i Broad Institute, związane z prawami patentowymi do CRISPR.

Omeros ma z kolei zależność od tego, czy Yartemlea zostanie realnie zaakceptowana na rynku. Jakiekolwiek potknięcie w obszarze przyjęcia przez lekarzy i płatników mogłoby istotnie uderzyć w kondycję finansową spółki. Dodatkowo Omeros opiera rozwój zaltenibartu na współpracy z Novo Nordisk oraz ma znaczące zadłużenie, w tym obligacje zamienne z terminem zapadalności w 2029 roku.

Porównanie wyceny

Wycena Intellii nie ma klasycznego forward P/E (spółka nie prognozuje zysku), natomiast Omeros handluje z wyraźną premią wobec sektora, co wiąże się z niedawną zgodą regulacyjną i mniejszą bazą kapitałową. W zestawieniu wskaźniki przedstawiały się następująco:

• Intellia Therapeutics: forward P/E — (brak), P/S 28,5x
• Omeros: forward P/E 24,6x, P/S 74,2x

Wskaźnik benchmark sektora liczony był przy użyciu SPDR XLV sector ETF. Metryki wyceny pochodziły z modeli rynkowych i mogą się różnić w zależności od dostawcy danych.

Którą spółkę wybrać w 2026 roku?

Intellia liczy na to, że dane z badań fazy III dla terapii opartej o CRISPR okażą się na tyle mocne, by wesprzeć oczekiwania dotyczące zatwierdzenia w USA w pierwszej połowie 2027 roku. Jeśli obietnica edycji genów się potwierdzi, Intellia może zyskać serię istotnych terapii w obszarach, w których dziś nie ma skutecznych rozwiązań. Jednocześnie większość pipeline’u Intellii jest na wczesnym etapie rozwoju. Nawet w przypadku terapii prowadzonej w fazie III zatwierdzenie nie jest gwarantowane, a część potencjalnie dopuszczonych leków może nie trafić do szerszego obrotu, jeśli uznaje się, że nie będą opłacalne.

Od strony finansowej Intellia ma środki pozwalające finansować działalność operacyjną do 2028 roku, więc na razie nie widać pilnej potrzeby pozyskiwania dodatkowego kapitału. Jednocześnie na rynku przewiduje się, że spółka będzie generować głębokie straty także przez 2029.

Omeros, jako firma przechodząca z etapu rozwojowego do komercyjnego, jest postrzegany jako potencjalnie bezpieczniejszy wybór. W pierwszym kwartale 2026 roku spółka pokazała pierwsze przychody z Yartemlei: 9,89 mln USD sprzedaży. Zarząd wskazywał, że wynik odzwierciedla silne zainteresowanie terapią. Omeros zanotował też wysoki zysk netto w relacji do sprzedaży, na poziomie 56,06 mln USD, głównie dzięki płatnościom z góry od Novo Nordisk.

Ponieważ Yartemlea dopiero rozpoczęła sprzedaż, spółka nie podała jeszcze szacunków dla bieżącego kwartału. Zespół sprzedaży ma odwiedzać wszystkie ośrodki transplantacyjne w USA, aby szerzyć wiedzę na temat leczenia TM-TMA. Na rynku dominują optymistyczne oczekiwania: ok. 68 mln USD przychodów w tym roku, a następnie podwojenie w 2027 roku. Zysk netto ma się zbliżyć do 22 mln USD w 2027 roku, a rok później (w następnym) pojawić się prognozowana strata netto na poziomie 22 mln USD.

W 2026 roku Omeros jest wyceniany z premią do sektora, ale widać elementy, które inwestorzy zwykle uznają za pozytywne: start na rynku z realnymi, wczesnymi wynikami sprzedaży, relatywnie zdrowy bilans oraz scenariusz wskazujący na ograniczone straty w najbliższym okresie, przechodzące następnie w regularniejsze zyski.

Mimo że Intellia może okazać się „trafieniem” dzięki edycji genów, ryzyko błędu w jednym z kluczowych etapów pozostaje wysokie. Omeros dostaje więc przewagę w prostszym układzie: przejściu do komercjalizacji i pierwszych efektach sprzedażowych.

Brendan Coffey nie ma pozycji w żadnych z wymienionych spółek. The Motley Fool ma pozycje w i rekomenduje Intellia Therapeutics.