Expedia Group (EXPE) może być niedoszacowana po badaniach łączności hoteli

Expedia Group (EXPE) zanotowała wzrost o 129,7% w ciągu trzech lat. To lokuje spółkę wśród mocniejszych wyników w segmencie internetowych podróży, ale rodzi też pytanie, ile pozytywów jest już uwzględnionych w cenie akcji.

Działania, które mają sprawić, że partnerzy hotelowi będą lepiej „podłączeni” i że ograniczy się tarcia na całej platformie, mogą wspierać oczekiwania co do dalszego wzrostu. Jednocześnie konkurencja w podróżach online oraz ryzyka wdrożeniowe związane z tymi inicjatywami mogą ograniczać to, ile inwestorzy są gotowi zapłacić za taki wzrost.

W szerszych testach wyceny Expedia Group wypada niedowartościowana w 5 na 6 badaniach. To bardziej wygląda jak sygnał okazji niż ostrzeżenie.

Kluczowe pytanie dla rynku brzmi, czy ostatnia siła kursu Expedia Group pozostawia jeszcze wystarczający potencjał w wycenie, aby przyciągnąć nowych inwestorów na obecnych poziomach.

W ostatnim roku Expedia Group dostarczyła 48,2% zwrotu.

Czy Expedia Group jest „tania” pod względem zysków?

Jednym z najczęściej używanych wskaźników wyceny jest P/E (cena do zysku). Pokazuje on, ile inwestorzy płacą za każde 1 dolara zysku Expedia Group.

Obecnie Expedia Group handluje przy P/E około 20,6x. To wartość poniżej zarówno średniej dla branży hotelarsko-turystycznej (około 23,6x), jak i średniej dla grupy spółek porównywalnych (około 26,5x). Oznacza to, że akcje są wyceniane na niższym mnożniku zysków niż u wielu najbliższych konkurentów.

W bardziej dopasowanej estymacji „fair” P/E Expedia Group (uwzględniającej profil biznesowy spółki, oczekiwania wzrostu i ryzyko) akcje mogłyby uzasadniać mnożnik bliższy 29,5x. W porównaniu z bieżącym 20,6x ta różnica sugeruje, że rynek stosuje do spółki istotną dyskontującą obniżkę. Mimo ostatniej uwagi wokół działań Expedia Group, które mają uprościć łączność z hotelami i poszerzyć platformę podróżniczą, wskaźnik P/E nadal wskazuje, że akcje handlują na niższym mnożniku zysków, niż wynikałoby z tej relacji „fair”.

Na bazie samego mnożnika P/E Expedia Group wygląda na taną względem zarówno branży, jak i modelowanej relacji do „uczciwych” zysków.

Historia Expedia Group: co musiałoby uzasadnić dzisiejszą cenę?

Narracje „Simply Wall St” dla Expedia Group rozwijają ustalenia z testów wyceny, opisując, jakie kombinacje przyszłego wzrostu, marż i zysków musiałyby się zmaterializować, aby akcje były warte wyraźnie więcej albo wyraźnie mniej niż obecnie. Każda narracja łączy estymację wartości godziwej z określonym spojrzeniem na potencjalne katalizatory i ryzyka Expedia Group, dzięki czemu można śledzić w czasie, która wersja scenariusza jest bliższa rzeczywistości.

Społeczność ma mocno podzielone zdania na temat Expedia Group. Jedni widzą kształtujący się ekosystem podróży oparty na doświadczeniu, a inni skupiają się na rosnącej presji dotyczącej platformy i dystrybucji.

Scenariusz „byka”: 26% niedowartościowania

„Expedia nie tylko sprzedaje bilety lotnicze i pokoje hotelowe — przestawia się na ekosystem dla nowoczesnych podróżników, których priorytety przesunęły się w stronę elastyczności, autentyczności i doświadczeń…”.

Scenariusz „niedźwiedzia”: 11% przewartościowania

„Expedia mierzy się z narastającą presją ze wzrostem wpływu Google w branży podróży, ponieważ pozyskiwanie użytkowników coraz częściej przenosi się do płatnych kanałów…”.

Na czym polega „sedno” sprawy?

Na razie Expedia Group wygląda na niedowartościowaną na podstawie mnożników rynkowych — obecne P/E jest niższe zarówno od spółek z branży, jak i od własnej modelowanej relacji „fair”. Ta dyskontująca obniżka wygląda na realną, a nie tylko na efekt zaokrągleń. Zależy ona od tego, czy rynek nie przecenia ryzyk i czy nie zaniża siły zarobkowej bardziej zintegrowanej platformy podróżowej.

Najważniejsze pytanie brzmi więc, czy Expedia Group wykona plany dotyczące platformy i łączności z hotelami na tyle dobrze, by przekonać inwestorów do podnoszenia mnożnika wyceny — zamiast traktowania obecnej dyskontującej obniżki jako ochrony przed ryzykiem konkurencji i ryzykami wdrożeniowymi.