Dyrektor strategii Coinbase: według niego ustawa CLARITY ma duże szanse przejść

John D’Agostino, dyrektor strategii w Coinbase Institutional, opowiedział o swojej ocenie ustawy CLARITY. Podkreślił, że jest „niezłomnie optymistyczny”, mimo że sprawa wciąż pozostaje w toku.

Zaznaczył, że w tle widać napięcia polityczne wokół projektu. Wprost odniósł się do propozycji języka dotyczącego kwestii etycznych, którą Biały Dom zaproponował i która — jego zdaniem — zaskoczyła wielu obserwatorów. Wskazał też, że w dyskusji pojawia się spór o to, kto miałby mieć uprawnienia do prowadzenia postępowań: prokurator generalny (DOJ) czy stanowe organy.

D’Agostino opisał również zmianę nastrojów. Według niego, w firmowym otoczeniu w rozmowach z osobami zaangażowanymi w dyskusje lobbingowe przewidywania wcześniej wyglądały na bardziej optymistyczne, natomiast na zewnątrz dominował pesymizm. Teraz sytuacja — jak stwierdził — przesunęła się w stronę stanu bardziej neutralnego.

Kluczowym powodem jego optymizmu ma być to, że podobne procesy już się zdarzały. Przywołał przykład ustawy „GENIUS”, która jego zdaniem przechodziła „bezbłędnie”, choć w praktyce spór i wahanie trwały do ostatniej chwili.

W jego ocenie ostateczna decyzja zapadnie po stronie tych, którzy mają realny wpływ na głosowanie. Powiedział, że chodzi o „pięć albo sześć” osób, które dysponują głosami decydującymi. Uznał, że podejmą decyzję zgodną z interesem konsumentów w USA.

D’Agostino wskazał też argumenty przemawiające za rozwiązaniem. Powiedział, że kluczowe są potrzeby konsumentów: tańsze i szybsze płatności. Dodał, że stablecoiny działają i po wprowadzeniu zmian ich użycie mogłoby rosnąć.

Wątek czasu i polityki pojawił się również w odpowiedzi na pytanie, czy większym problemem jest bardziej treść zapisów, czy harmonogram. D’Agostino ocenił, że w grę wchodzi „polityka na zwłokę” (brinkmanship). Według niego wszyscy rozumieją kalendarz i „zegar”, a negocjacje mają doprowadzić do możliwie ostatniego momentu.

W rozmowie wskazał także, że widzi kompromis z obu stron. Powiedział, że — jego zdaniem — ustępstwa były obecne zarówno po stronie środowiska związanego z kryptowalutami, jak i po stronie banków. Dodał, że w ostatnim czasie rozmawiał o współpracy z bankami społecznościowymi. Opisał, że został zaproszony przez KPMG na prywatne spotkanie z 20 community banks, bez obecności prasy.

Z jego relacji wynika, że część banków społecznościowych jest świadoma, iż to nie kryptowaluty kradną im klientów i nie odciągają ich do konkurencji. Powiedział, że wiele z tych instytucji zwracało się do niego z propozycją współpracy, aby pomóc w oferowaniu „kolejnego pokolenia” narzędzi.

Później padło pytanie, skąd bierze się popularna narracja, że stablecoin yield (rentowność z stablecoinów) mógłby wywołać odpływ kapitału z banków. D’Agostino uznał ten argument za „dobry”, ale jednocześnie trudny do obalenia w prostym przekazie, bo — jego zdaniem — osoby nie mają pełnych danych.

Zwrócił uwagę na przykład swojej matki, która — jak powiedział — była związana z jednym bankiem społecznościowym przez prawie 40 lat. D’Agostino opisał, że gdy instytucja wymusiła przejście do bankowości online, jego matka zdecydowała się przenieść do „dużego banku” typu DC sim, zamiast do Coinbase. Na tej podstawie stwierdził, że twierdzenie, iż to Coinbase powoduje ucieczkę klientów, nie ma sensu.

W rozmowie nie podano konkretnych dat ani liczbowych prognoz dotyczących przyjęcia lub opóźnienia ustawy. Na koniec rozmowy nie padły też nowe szczegóły techniczne samego projektu CLARITY.