Sąd odrzucił wniosek Zelle o oddalenie pozwu prokurator generalnej stanu Nowy Jork

Sędzia Phaedra Perry-Bond z sądu stanowego w Nowym Jorku w Manhattanie odrzuciła w poniedziałek późnym wieczorem wniosek Zelle o oddalenie pozwu złożonego przez prokurator generalną Letitię James.

James zarzuca, że odmowa wdrożenia kluczowych rozwiązań bezpieczeństwa umożliwiła oszustom przeprowadzanie oszustw na większą skalę. Według sędzi prokurator generalna przedstawiła wystarczające argumenty, by wykazać, że spółka będąca właścicielem Zelle, Early Warning Services, „postawiła na dostępność, wygodę, przyjęcie przez konsumentów i dominację rynkową” kosztem bezpieczeństwa użytkowników, mimo zastrzeżeń ze strony banków partnerskich.

Early Warning Services jest własnością siedmiu dużych banków w USA: Bank of America, Capital One, JPMorgan Chase, PNC, Truist, U.S. Bank oraz Wells Fargo.

Perry-Bond wskazała też, że Zelle przyznało, iż nadal pobiera i zatrzymuje opłaty z transakcji uznanych za oszukańcze, co rodzi pytanie, czy firma w sposób dorozumiany lub bezpośredni zaakceptowała działania oszustów.

James kwestionowała również sposób reklamowania Zelle, w tym przekazy sugerujące „spokój” dla użytkowników oraz informację, że platforma jest „wspierana przez banki, więc masz pewność, że jest bezpieczna”.

Zelle zamierza się odwołać.

„Doniesienia o oszustwach i scamach popełnianych przez osoby działające w złej wierze wobec użytkowników Zelle były zawsze wyjątkowo niskie” — powiedział rzecznik Eric Blankenbaker. „Prokurator generalna próbuje uderzyć w naszą firmę dla zysku politycznego, ponownie wykorzystując twierdzenia, które sądy w całym kraju odrzuciły jako niezasadne. Jej zarzuty nie są poparte ani faktami, ani prawem”.

James napisała na platformie X, że Zelle „nie chroniło użytkowników przed masowymi oszustwami”. Dodała: „Będziemy dalej walczyć, aby pociągnąć duże banki do odpowiedzialności i zatrzymać oszustwa we wszystkich ich formach”.

CFPB wycofał sprawę

Wnosząc o oddalenie, Zelle argumentowało, że nie wprowadza w błąd reklamowanie platformy jako bezpiecznej i zabezpieczonej.

Firma podniosła także, że nie ponosi odpowiedzialności za to, co określiła jako „bierne zaniechanie” (passive nonfeasance) w kontekście rzekomego tworzenia atmosfery sprzyjającej oszustwom.

Zelle uruchomiono w 2017 roku. Konkurencyjne aplikacje to m.in. Venmo należące do PayPala oraz Cash App od Block.

James wskazała, że typowe schematy oszustw obejmują włamywanie się na konta użytkowników i dokonywanie nieautoryzowanych przelewów, nakłanianie ludzi do wysyłania pieniędzy za nieistniejące towary i usługi oraz podszywanie się pod banki, instytucje rządowe i dostawców mediów.

Zaznaczyła, że dopiero w 2023 roku — po tym, jak amerykański urząd Consumer Financial Protection Bureau oraz kilku członków Kongresu rozpoczęli dochodzenia — Zelle wdrożyło „podstawowe” zabezpieczenia, które wcześniej zaproponowano cztery lata wcześniej.

Zgodnie z twierdzeniami James, konsumenci stracili ponad 1 mld USD na oszustwach związanych z Zelle w latach 2019–2022.

James wniosła pozew po tym, jak CFPB odrzucił podobną sprawę w marcu 2025 roku. Agencja wkrótce potem zakończyła większość działań egzekucyjnych, po rozpoczęciu przez prezydenta Donalda Trumpa drugiej kadencji w Białym Domu.