Broadcom kontra Marvell: starcie wycen w segmencie chipów AI na zamówienie

Rynek chipów AI na zamówienie odchodzi od prostego podziału „kto ma najlepsze GPU”. Coraz większa część uwagi trafia do firm, które pomagają największym dostawcom usług w chmurze projektować własne układy. Broadcom (NASDAQ: AVGO) i Marvell Technology (NASDAQ: MRVL) należą do głównych graczy w tym fragmencie rynku, a mimo że celują w podobną grupę klientów, działają inaczej i są wyceniane inaczej.

Punkt wspólny: chipy na zamówienie i wsparcie inżynierskie Gdy gigant chmurowy, jak Alphabet czy Meta, uruchamia bardzo duże obciążenia AI, ma do wyboru kupować gotowe układy albo tworzyć własne. Taki własny układ nazywa się zwykle custom chipem. W praktyce pomaga on zwiększyć efektywność uruchamiania modeli, bo może być lepiej dopasowany do oprogramowania i działać taniej oraz bardziej efektywnie energetycznie w skali.

Te spółki nie robią jednak wszystkiego własnymi siłami. Potrzebują partnera z kompetencjami inżynierskimi, który przełoży projekt na działający krzem (czyli realny chip). Broadcom i Marvell są takimi partnerami, a popyt na ich pomoc urósł, gdy hiperskalery zaczęły mocniej dążyć do uniezależnienia się od Nvidia.

Co robi Broadcom Broadcom to bardziej „osadzony” gracz. Firma buduje ekosystem klientów, którzy korzystają z jej chipów na zamówienie. Wśród wymienianych odbiorców pojawiają się m.in. Google, Meta, OpenAI, Anthropic oraz – w nowym ujawnieniu w tym roku – Apple.

W czerwcu Broadcom i OpenAI pokazały pierwszego wspólnie zaprojektowanego chipa. Broadcom nie ogranicza się też do przyspieszaczy (akceleratorów). Firma odpowiada również za sprzęt sieciowy, który łączy tysiące chipów wewnątrz centrum danych. Broadcom przeniósł swój najnowszy chip przełącznika do produkcji na dużą skalę.

W przekazie rynkowym ważnym argumentem Broadcom jest dywersyfikacja. Oprócz rozwiązań dla AI firma prowadzi też duży i rentowny biznes związany z oprogramowaniem infrastrukturalnym. Ma to działać jak „stabilizator” w porównaniu z typową spółką nastawioną wyłącznie na chipy. Innymi słowy: gdy jedna część rynku słabnie, druga może wciąż generować przychody.

Co robi Marvell Marvell jest mniejszym graczem i działa bardziej „skoncentrowanie”. Spółka projektuje układy custom dla rosnącej grupy hiperskalerów, ale wyróżnia ją sposób, w jaki te układy są osadzone w technologii optycznych połączeń (optical interconnect). To rodzaj szybkiej infrastruktury, czyli „przepustów”, które przenoszą dane między procesorami.

Taka kombinacja może wzmacniać pozycję Marvell na rynku. Klient, który wykorzystuje elementy Marvell w swoim chipie, częściej sięga też po produkty łączności tej samej firmy. Dla rywali jest to trudniejsze, bo nie tylko przejmują projekt chipa, ale muszą też konkurować o warstwę połączeń.

Żeby przyspieszyć tę rywalizację, Marvell kupuje kompetencje zamiast czekać, aż zbuduje wszystko od zera. Wcześniej w tym roku firma przejęła specjalistów od interconnectu. To bardziej ofensywne podejście, które ma zmniejszać dystans do Broadcom. Dodatkowo Marvell trafił ostatnio do indeksu S&P 500, co jest sygnałem, że spółka przeszła na wyższy etap rozwoju.

Różnice w wycenie i „pojedynk” inwestycyjny Największy rozjazd widać w wycenie rynkowej. Marvell handluje po wyższej wycenie niż Broadcom, co sugeruje, że rynek wbudował w cenę szybciej rosnący profil. Broadcom, mimo mocniejszej pozycji i bardziej ustabilizowanego charakteru, ma relatywnie niższy mnożnik.

W praktyce chodzi o klasyczny wybór:

• Marvell to gra bardziej „czysta” pod custom chipy oraz optyczną łączność, ale inwestorzy płacą za to premię i oczekują szybszego wzrostu.
• Broadcom jest liderem bardziej rozproszonym biznesowo, a oprogramowanie infrastrukturalne ma działać jak amortyzator w okresach wahań.

Obie spółki mają jednak ryzyka. Marvell ma wycenę dającą mały margines na potknięcie, a wzrost spółki w dużej mierze opiera się na kilku bardzo dużych klientach oraz na sprawnym domykaniu i integrowaniu przejęć. Z kolei Broadcom jest tak duży, że trudniej mu utrzymywać tempo szybkiego wzrostu, a także jest zależny od skoncentrowanego grona hiperskalerów, których wydatki mogą się zmieniać.

Jeśli inwestor wybiera między nimi, kluczowe nie jest to, która firma jest „lepsza”. Problem sprowadza się do tego, jaki rodzaj kompromisu pasuje do oczekiwań: Marvell oferuje bardziej dynamiczny wzrost, ale przy wyższej cenie i wyższym ryzyku. Broadcom daje silną pozycję i większą dywersyfikację w bardziej umiarkowanej wycenie.