Pfizer czy BioNTech: która spółka lepiej poradzi sobie po pandemii?

Pfizer Inc. (NYSE:PFE) i BioNTech SE (NASDAQ:BNTX) są trwale kojarzone z historyczną współpracą przy opracowaniu szczepionki przeciw COVID-19. W II kwartale 2026 r. obie spółki opublikowały wyniki finansowe i przedstawiły ważne decyzje strategiczne. 29 lipca Komisja Europejska dopuściła do stosowania ich zaktualizowaną szczepionkę przeciw COVID-19, dostosowaną do wariantu XFG.

Obie firmy podążają jednak w różnych kierunkach. Pfizer wykorzystuje dużą skalę działalności i zdecydowane cięcia kosztów, aby chronić zyski. BioNTech ponosi wysokie straty, ponieważ finansuje zmianę modelu działalności i rozwój leków onkologicznych pod nowym kierownictwem.

### Pfizer: wzrost produktów niezwiązanych z COVID-19 i dalsze oszczędności

Pfizer odnotował w II kwartale 2026 r. przychody w wysokości 15,0 mld USD, co oznacza wzrost o 1% rok do roku w ujęciu operacyjnym, czyli po wyłączeniu wpływu zmian kursów walut. Po wykluczeniu szczepionki Comirnaty i leku Paxlovid przychody wzrosły o 5% w ujęciu operacyjnym. Wynik ten był napędzany przez produkty niezwiązane z COVID-19.

Najważniejsze wzrosty sprzedaży odnotowały:

• Eliquis — wzrost o 19% w ujęciu operacyjnym,
• Padcev — wzrost o 23%,
• Lorbrena — wzrost o 37%,
• produkty z rodziny Vyndaqel — wzrost o 8%.

Łącznie przychody z nowo wprowadzonych na rynek i przejętych produktów wzrosły o 18% w ujęciu operacyjnym. Pfizer wykazał raportowaną stratę 0,04 USD na akcję. Był to efekt niegotówkowego odpisu wartości niematerialnych w wysokości 4,3 mld USD. Po wyłączeniu określonych pozycji skorygowany rozwodniony zysk na akcję wyniósł 0,77 USD.

Pfizer podniósł całoroczną prognozę przychodów na 2026 r. o 500 mln USD, do przedziału 60,5–62,5 mld USD. Spółka zakłada, że produkty niezwiązane z COVID-19 przyniosą wynik o 1,5 mld USD lepszy od wcześniejszych oczekiwań. Zrekompensuje to niższą sprzedaż produktów przeciw COVID-19, której prognozę obniżono z 5 mld USD do 4 mld USD.

Dyrektor generalny Pfizera, dr Albert Bourla, wskazał na dobrą dynamikę w programie leków przeciw otyłości oraz w portfelu onkologicznym. Spółka rozszerzyła również program zwiększania produktywności. Ma on przynieść dodatkowe oszczędności w wysokości 2,5 mld USD w latach 2027–2029.

Pfizer podtrzymał całoroczną prognozę skorygowanego zysku na akcję na poziomie od 2,80 USD do 2,00 USD, uwzględniającą wpływ transakcji z Innovent Biologics w wysokości 0,10 USD. Spółka przeznaczyła 5,3 mld USD na wewnętrzne badania i rozwój oraz wypłaciła 4,9 mld USD dywidend. Do tej pory w 2026 r. nie przeprowadziła skupu akcji własnych, ponieważ koncentruje się na zmniejszaniu zadłużenia.

### BioNTech: większe straty i zmiana kierownictwa

BioNTech znalazł się w znacznie trudniejszej sytuacji finansowej, ponieważ popyt na szczepionki przeciw COVID-19 nadal spadał. Przychody spółki w II kwartale 2026 r. zmniejszyły się o 59,5% rok do roku, do 105,6 mln EUR, wobec 260,8 mln EUR rok wcześniej.

Strata netto BioNTech według standardów IFRS wzrosła do 820,8 mln EUR, czyli 3,24 EUR na rozwodnioną akcję. Z powodu niższego popytu i przesunięć w czasie spółka obniżyła całoroczną prognozę przychodów na 2026 r. z przedziału 2,0–2,3 mld EUR do 1,6–1,9 mld EUR.

Mimo presji na sprzedaż BioNTech utrzymuje bardzo mocny bilans. Na koniec okresu spółka miała 16,6 mld EUR w gotówce, jej ekwiwalentach oraz inwestycjach w papiery wartościowe.

BioNTech ogłosił także istotną zmianę na stanowisku kierowniczym. Współzałożyciel i dyrektor generalny prof. Ugur Sahin ustąpi z funkcji, aby razem z dyrektor medyczną prof. Özlem Türeci kierować nowym niezależnym podmiotem.

Następcą Sahina zostanie Guido Oelkers, obecny dyrektor generalny szwedzkiej firmy Swedish Orphan Biovitrum (Sobi). Obejmie stanowisko do 1 lutego 2027 r. Oelkers ma ponad 30 lat doświadczenia w sektorze biofarmaceutycznym. Jego zadaniem będzie przekształcenie BioNTech w firmę biofarmaceutyczną z wieloma produktami dostępnymi na rynku do 2030 r.

BioNTech nadal intensywnie finansuje rozwój działalności onkologicznej. Spółka rozszerzyła późną fazę swojego portfela badań klinicznych do 14 kluczowych badań. Skorygowane wydatki na badania i rozwój wyniosły w II kwartale 477,1 mln EUR.

### Pfizer wypada lepiej pod względem finansowym

Pfizer osiąga obecnie wyraźnie lepsze wyniki finansowe. Zdywersyfikowana działalność komercyjna spółki generuje wysokie przepływy pieniężne z działalności operacyjnej. Dzięki temu Pfizer może wypłacać 4,9 mld USD dywidend, jednocześnie podnosząc całoroczną prognozę przychodów.

Wzrost sprzedaży produktów niezwiązanych z COVID-19 o 18% pokazuje, że strategia rozwoju portfela Pfizera po pandemii przynosi rzeczywisty wzrost przychodów.

BioNTech jest natomiast firmą biotechnologiczną na wczesnym etapie działalności komercyjnej i przechodzi przez okres wysokich inwestycji. Bez wyjątkowo wysokiego popytu na szczepionki przeciw COVID-19 przychody komercyjne są niewielkie. W II kwartale strata operacyjna spółki wyniosła 948,1 mln EUR.

Posiadane przez BioNTech 16,6 mld EUR w gotówce daje spółce duże możliwości finansowania późnych faz badań klinicznych. Pfizer pozostaje jednak zdecydowanie lepszy pod względem bieżących przychodów, wyników oraz wypłat dywidend.

### Najważniejsze szanse i zagrożenia

W przypadku Pfizera korzystny scenariusz opiera się na dalszym wzroście sprzedaży przejętych leków onkologicznych, takich jak Padcev i Lorbrena, oraz na rozwoju programu leków przeciw otyłości. Dodatkowym wsparciem mają być oszczędności sięgające 2,5 mld USD do 2029 r.

Ryzykiem dla spółki są wygasające w dalszej części tej dekady patenty, spadający popyt na produkty przeciw COVID-19 oraz wysokie zadłużenie, które ogranicza możliwość skupu akcji własnych.

W przypadku BioNTech korzystny scenariusz zakłada pomyślną realizację 14 kluczowych badań onkologicznych pod kierownictwem nowego dyrektora generalnego Guido Oelkersa. Sukces tych badań mógłby umożliwić przekształcenie spółki w firmę onkologiczną z wieloma produktami. BioNTech ma na ten cel 16,6 mld EUR w gotówce.

Zagrożenia obejmują dalsze straty działalności komercyjnej, ryzyko problemów z realizacją planów rozwoju, możliwe niepowodzenia badań klinicznych oraz niepewność związaną z odejściem od kierownictwa współzałożyciela Ugura Sahina.

### Inwestorzy instytucjonalni ostrożniejsi wobec BioNTech

Dane dotyczące funduszy hedgingowych pokazują, że inwestorzy instytucjonalni preferują stabilne dochody Pfizera, a do transformacji BioNTech podchodzą ostrożnie.

Liczba funduszy hedgingowych posiadających akcje Pfizera wzrosła z 81 w IV kwartale 2025 r. do 83 w I kwartale 2026 r. Fisher Asset Management, fundusz Kena Fishera, posiada 109 067 291 akcji o wartości 2,63 mld USD. Oznacza to wzrost zaangażowania o 4%, a akcje Pfizera stanowią 0,78% portfela funduszu.

Walleye Capital, zarządzany przez Willa Englanda, zwiększył swoją pozycję o 126%, do 2 417 136 akcji o wartości 58,2 mln USD.

BioNTech miał akcjonariat funduszy hedgingowych na niezmienionym poziomie. Akcje spółki posiadało 29 funduszy zarówno w II kwartale 2026 r., jak i w IV kwartale 2025 r. Walleye Capital posiada 31 313 akcji BioNTech o wartości 2,91 mln USD, co oznacza wzrost zaangażowania o 246%. Akcje stanowią 0,01% portfela funduszu.

Fundusz posiada również 17 800 opcji CALL o wartości 1,66 mln USD. Jego pozycja w tych instrumentach wzrosła o 4 350%. Udział funduszy hedgingowych w BioNTech pozostaje niewielki w porównaniu z Pfizerem, co wskazuje na ostrożne podejście do transformacji spółki w kierunku onkologii.

### Podsumowanie

Choć obie spółki korzystają z zatwierdzenia przez Komisję Europejską ich szczepionki przeciw COVID-19 dostosowanej do wariantu XFG, ich dalszy kierunek rozwoju wyraźnie się różni. Pfizer wykorzystuje efektywność operacyjną, stabilne dywidendy oraz wzrost sprzedaży produktów niezwiązanych z COVID-19, aby poradzić sobie z normalizacją sytuacji po pandemii. BioNTech wykorzystuje rezerwy gotówkowe do finansowania ambitnej transformacji w wieloproduktową firmę onkologiczną pod kierownictwem obejmującego stanowisko dyrektora generalnego Guido Oelkersa, akceptując krótkoterminowe straty finansowe w zamian za długoterminowy potencjał kliniczny.