IHE vs BBH: który ETF z sektora ochrony zdrowia lepiej kupić teraz?

Porównanie dwóch ETF-ów z sektora ochrony zdrowia pokazuje, że grają one według nieco innych zasad. IHE stawia na dojrzałe, „blue chipy” z branży farmaceutycznej, a BBH koncentruje się na spółkach biotech, czyli segmencie silniej opartym na badaniach.

Poniżej najważniejsze parametry, które uwzględniono przy zestawieniu kosztów, dochodu i ryzyka.

Koszty i rozmiar funduszy

• Wskaźnik kosztów (expense ratio): BBH 0,35%, IHE 0,38%
• Zwrot za 1 rok (stan na 17 lipca 2026 r., total return): BBH 30,31%, IHE 52,49%
• Rentowność dywidendy (trailing 12-miesięczna): BBH 0,47%, IHE 1,48%
• Beta: BBH 0,56, IHE 0,51
• Aktywa pod zarządzaniem (AUM): BBH 395,6 mln USD, IHE 1,1 mld USD

Beta pokazuje, jak silnie ceny funduszu zwykle wahają się w relacji do S&P 500. Im niższa beta, tym teoretycznie mniejsza wrażliwość na ruchy rynku.

Wyniki i ryzyko (5 lat)

• Maksymalne osunięcie kapitału (max drawdown, 5 lat): BBH 39,86%, IHE 16,02%
• Wzrost wartości 1 000 USD w 5 lat (total return): BBH 1 054 USD, IHE 1 776 USD

Co jest w środku IHE (uruchomiony w 2006 r.) śledzi benchmark krajowych spółek farmaceutycznych. Fundusz ma 56 notowanych pozycji.

Największe udziały w IHE:

• Johnson & Johnson (NYSE: JNJ) — 22,44%
• Eli Lilly (NYSE: LLY) — 22,3%
• Merck (NYSE: MRK) — 4,6%

BBH (uruchomiony w 2011 r.) ma replikować MVIS US Listed Biotech 25 Index. Fundusz jest bardziej „szczupły” — ma 25 spółek.

Największe udziały w BBH:

• Amgen (NASDAQ: AMGN) — 15,1%
• Gilead Sciences (NASDAQ: GILD) — 12,8%
• Vertex Pharmaceuticals (NASDAQ: VRTX) — 9,1%

BBH celuje w firmy związane z badaniami genetycznymi oraz technologiami diagnostycznymi.

Jak to przekłada się na wybór dla inwestora W praktyce wybór między IHE a BBH sprowadza się do tego, jaką rolę ma pełnić fundusz w twoim portfelu.

IHE wygląda jak propozycja dla osób szukających stabilności: same dwie największe pozycje — Johnson & Johnson i Eli Lilly — stanowią prawie 45% funduszu. To skoncentrowana ekspozycja na grupę sprawdzonych, dochodowych producentów leków o zdywersyfikowanych strumieniach przychodów. Jednym z powodów, dla których fundusz lepiej radzi sobie w ujęciu historycznym w okresach spowolnień, jest również wyższa dywidenda: 1,48% w IHE wobec 0,47% w BBH.

BBH to z kolei „czystsza” gra pod wzrost. Spółki biotech często reinwestują zyski w badania zamiast wypłacać dywidendy, a ich kursy potrafią mocno reagować na pojedyncze wyniki badań klinicznych lub decyzje regulacyjne. Taka zmienność działa w obie strony: może napędzać wzrost notowań, co przyciąga inwestorów do biotech, ale oznacza też bardziej wyboistą ścieżkę dla BBH.

To nie jest wybór „lepsze vs gorsze”. Chodzi o dopasowanie do oczekiwań: inwestorzy nastawieni na dochód lub bardziej konserwatywni mogą woleć stabilniejszy profil IHE, natomiast ci, którzy akceptują podwyższone ryzyko w zamian za większy potencjał wzrostu, mogą skłaniać się ku BBH. Niektórzy inwestorzy mogą też rozdzielić ryzyko, trzymając jednocześnie trochę obu funduszy — łącząc stabilność farmacji (IHE) z potencjałem wzrostu biotech (BBH) jako część szerszej alokacji na sektor ochrony zdrowia.