Rocket Lab to jedna z mniejszych firm z branży kosmicznej, która może okazać się bardziej atrakcyjna dla akcjonariuszy niż gigant SpaceX. W perspektywie kolejnych pięciu lat kluczowe znaczenie ma to, jak spółki będą wypadać na tle siebie — a nie tylko to, która z nich jest bardziej rozpoznawalna.
Rocket Lab wytwarza rakiety orbitalne, a jej aktualnym produktem jest Electron. Ta relatywnie niewielka rakieta potrafi wynieść do niskiej orbity około 660 funtów ładunku. Do tej pory firma wykonała 91 startów i wyniosła ponad 260 satelitów.
Firma planuje jednak wejść na wyższy poziom. Rocket Lab testuje rakietę Neutron, która — zgodnie z oczekiwaniami — ma rozpocząć pierwsze loty pod koniec tego roku. Neutron ma mieć udźwig do 14 ton i pozwalać na misje o charakterze „średniego zasięgu”, a także na starty związane z wyprawami na Marsa. Dzięki temu Rocket Lab ma rywalizować z częścią możliwości startowych SpaceX.
Poza samymi startami spółka dostarcza też komponenty satelitarne oraz może pomagać firmom w projektowaniu i budowie urządzeń działających na orbicie.
Dlaczego porównanie SpaceX i Rocket Lab jest trudne?
SpaceX przez co najmniej kolejne pięć lat pozostanie najbardziej rozpoznawalnym nazwiskiem w kosmicznym biznesie. Jednak — jak podkreślono w tej prognozie — w wynikach finansowych „większy” nie zawsze oznacza „lepszy” dla inwestorów.
Dodatkowym wyzwaniem dla SpaceX ma być wycena po wejściu na giełdę. Po ostatnim IPO (pierwszej ofercie publicznej) kurs może jeszcze przez co najmniej rok — a nawet dłużej — „oddychać”, gdy rynek oswaja fakt, że podmiot o wartości 1,6 bln USD nie będzie wkrótce uzasadniał takiej kapitalizacji realnymi zyskami.
Dla kontekstu: SpaceX wygenerowało w ubiegłym roku przychody tuż poniżej 19 mld USD. Zdecydowana większość ma pochodzić z obszaru sztucznej inteligencji, a nie z usług startów rakietowych ani z działalności satelitarnego internetu Starlink.
SpaceX liczy, że szansa na rozwój dotyczyć będzie przede wszystkim AI. W dokumentach dotyczących IPO wskazano, że w przyszłości może istnieć pole do działania o wartości 26,5 bln USD w biznesie związanym z AI. W tekście zaznaczono jednak, że nie ma jasności, skąd bierze się ta liczba, ani jaki jest dokładnie horyzont czasowy.
Pojawia się też problem konkurencji w AI. To rynek już mocno zajęty przez duże podmioty, takie jak Alphabet i Microsoft, które mogą ograniczać tempo działań SpaceX w tym obszarze. Co więcej, aby uzasadnić obecną wartość SpaceX, trzeba by osiągnąć znaczącą część potencjalnych przychodów — i nie ma gwarancji, że tak się stanie.
W tej samej logice wskazuje się, że przyszłych przychodów nie wystarczy, by same Starlink ani starty kosmiczne uzasadniały obecną cenę akcji SPCX. Dodatkowo zwraca się uwagę na złożoność firmy i możliwy brak pełnego skupienia.
Powód do ostrożnego optymizmu dla RKLB
Tymczasem akcje wąsko skoncentrowanych spółek miały się mocno przecenić od majowych szczytów — w dużej mierze po to, by „uwolnić miejsce” na pojawienie się SpaceX na rynku publicznym. To ma tworzyć przestrzeń do odbicia.
W prognozie podkreślono też oczekiwany wzrost przychodów rok do roku w tym roku o 53%.
Electron, Neutron i rywalizacja o udźwig
Najważniejsza różnica między podejściem Rocket Lab i SpaceX, na którą zwraca się uwagę, dotyczy rozwoju produktów startowych. Rocket Lab już dowozi wyniki w klasie Electron, a Neutron ma zwiększyć możliwości — od udźwigu do 14 ton po potencjalne misje wykraczające poza najbliższe orbity.
W prognozie założono, że właśnie taka droga rozwoju może lepiej przekładać się na tempo wzrostu dla akcjonariuszy, szczególnie gdy rynek zaczyna ponownie wyceniać część mniejszych, bardziej skoncentrowanych spółek kosmicznych.
W tej sytuacji główne pytanie brzmi, czy Rocket Lab faktycznie będzie w stanie „przebić” SpaceX w ciągu pięciu lat — przy obecnych wyzwaniach wyceny po IPO i przy niepewności, jak szybko rynek zobaczy wystarczające wyniki w obszarze AI.
Dyskusje o RKLB na forum
Forum spółki →▸ Komentarze (0)
Brak komentarzy. Bądź pierwszy/pierwsza — daj znać co myślisz.