PicS N.V. – złożono pozew zbiorowy w sprawie akcji po IPO (PICS)

Pozew zbiorowy w sprawie naruszeń na rynku papierów wartościowych został złożony w imieniu inwestorów, którzy kupili akcje zwykłe klasy A PicS N.V. w ramach oferty publicznej i które można powiązać z IPO z 30 stycznia 2026 r.

Spółka pozyskała z IPO 434,3 mln USD od inwestorów, sprzedając akcje po 19 USD za sztukę. Tymczasem do 4 czerwca 2026 r. notowania spadły poniżej 9 USD, co oznacza spadek przekraczający 52% i utratę wartości ponad 10 USD na akcję. Termin wyznaczenia inwestora pełniącego rolę powoda wiodącego upływa 4 sierpnia 2026 r.

W dokumentach ofertowych PicS przedstawiała się jako spółka fintech z „zaawansowanym zarządzaniem ryzykiem”. Zapowiadano m.in., że autorskie modele AI i machine learning mają pozwalać na „do 3,0 razy większą dokładność” w oparciu o ostatnie dane. Wskazywano także na „ścisłe kryteria underwriting’u” wspierane „wyłącznymi danymi behawioralnymi dotyczącymi scoringu kredytowego”, zbieranymi z jednego z największych cyfrowych portfeli w Brazylii.

W prezentacji stanu portfela kredytowego pojawiało się też założenie dotyczące wskaźnika formowania etapu 3 (Stage 3). Według dokumentów miał on pozostawać stabilny i wynosić 3,6% według stanu na 30 września 2025 r., mieszcząc się w normach historycznych. Takie ujęcie miało sugerować, że jakość kredytów jest pod kontrolą.

Skarżący twierdzą jednak, że spółka już przed IPO wiedziała, iż przedstawiane zapewnienia były nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd. W grudniu 2025 r., na kilka tygodni przed sprzedażą akcji publiczności, PicS przeprowadziła wewnętrzny przegląd, który wykazał, że „historyczne zasady i procedury oceny kredytowej były niewystarczające”.

Według pozwu spółka następnie prze- zaklasyfikowała około R$590 mln ekspozycji pożyczkowych z Stage 2 do Stage 3, co wiązało się z dodatkowym ujęciem oczekiwanej straty kredytowej w wysokości R$88 mln. Jak podnoszą skarżący, tych informacji nie ujawniono inwestorom uczestniczącym w IPO.

Rozjazd w kluczowych danych – jak przedstawiają go skarżący – dotyczy kilku obszarów:

• Stage 3 formation rate (obiecane): 3,6% na 30 września 2025 r., prezentowane jako stabilne i zgodne z trendami historycznymi.
• Stage 3 formation rate (rzeczywiste): 7,1% za Q4 2025 — wzrost o 97% wobec poprzedniego kwartału. W ocenie skarżących wskaźnik ten rósł już w czasie przed IPO, lecz został ujawniony dopiero 19 marca 2026 r.
• Dokładność modelu (obiecane): do 3,0 razy większa dokładność w porównaniu do wcześniejszych modeli, oparta na autorskim AI i machine learning.
• Dokładność modelu (rzeczywiste): grudniowy przegląd wykazał, że procedury historycznej oceny kredytowej wymagały gruntownej przebudowy metodologii.
• Kredyty Stage 3 jako odsetek portfela (Q1 2026): 13%, a udział NPL (niedochodzących należności) z opóźnieniami powyżej 90 dni wynosił 8,9%, wobec 4% w analogicznym okresie rok wcześniej.
• Cena akcji (w IPO vs. na rynku): sprzedaż po 19,00 USD w ramach IPO i spadek do poniżej 9,00 USD do 4 czerwca 2026 r.

Pozew koncentruje się na tym, że PicS oraz jej urzędnicy i członkowie zarządu mieli znać wyniki wewnętrznego przeglądu z grudnia 2025 r., informację o przeklasyfikowaniu ekspozycji o R$590 mln oraz blisko podwojenie wskaźnika Stage 3 formation rate jeszcze zanim zamknięto IPO. Skarżący twierdzą, że spółka sprzedała wówczas akcje publiczności za pośrednictwem oferty opartej o przestarzałe i korzystnie przedstawione metryki kredytowe.

W argumentacji procesowej wskazuje się naruszenia przepisów SEC, w szczególności Regulation S-K — poprzez niezasygnalizowanie znanych i negatywnych trendów wpływających na sytuację finansową spółki.

Joseph E. Levi, Esq. podkreśla, że spółki składające inwestorom konkretne obietnice dotyczące przyszłych wyników mają obowiązek ujawnić znane ryzyka dla tych prognoz. Zwraca też uwagę, że różnica między tym, co PicS prezentowała w dokumentach ofertowych, a tym, co faktycznie działo się w portfelu kredytowym, rodzi poważne pytania wobec inwestorów, którzy oparli się na tych deklaracjach.

Inwestorzy, którzy chcą przystąpić do sprawy, powinni zebrać dokumentację maklerską obejmującą daty zakupów, liczbę akcji oraz cenę zakupu. Skarżący podają, że kwalifikacja zależy od momentu zakupu, a nie od tego, czy inwestor nadal jest właścicielem akcji.

Termin dotyczący wyboru powoda wiodącego mija 4 sierpnia 2026 r.